-
序
- 入门篇
- Lua 入门
-
Nginx
-
Nginx 新手起步
-
location 匹配规则
-
静态文件服务
-
日志
-
反向代理
-
负载均衡
-
陷阱和常见错误
- 环境搭建
-
Hello World
-
与其他 location 配合
-
获取 uri 参数
-
获取请求 body
-
输出响应体
-
日志输出
-
简单API Server框架
-
使用 Nginx 内置绑定变量
-
子查询
-
不同阶段共享变量
-
防止 SQL 注入
-
如何发起新 HTTP 请求
-
访问有授权验证的 Redis
-
select+set_keepalive 组合操作引起的数据读写错误
-
redis 接口的二次封装(简化建连、拆连等细节)
-
redis 接口的二次封装(发布订阅)
-
pipeline 压缩请求数量
-
script 压缩复杂请求
-
动态生成的 lua-resty-redis 模块方法
-
Nginx 新手起步
- LuaCjsonLibrary
- PostgresNginxModule
- LuaNginxModule
- LuaRestyDNSLibrary
- LuaRestyLock
- 测试
- Web 服务
- 火焰图
网上有大量对 Lua 调优的推荐,我们应该如何看待?
Lua 的解析器有官方的 standard Lua 和 LuaJIT,需要明确一点的是目前大量的优化文章都比较陈旧,而且都是针对 standard Lua 解析器的,standard Lua 解析器在性能上需要书写者自己规避,才能写出高性能来。需要各位看官注意的是,OpenResty 最新版默认已经绑定 LuaJIT,优化手段和方法已经略有不同。我们现在的做法是:代码易读是首位,目前还没有碰到同样代码换个写法就有质的提升,如果我们对某个单点功能有性能要求,那么建议用 LuaJIT 的 FFI 方法直接调用 C 接口更直接一点。
代码出处:http://www.cnblogs.com/lovevivi/p/3284643.html
3.0 避免使用table.insert()
下面来看看4个实现表插入的方法。在4个方法之中table.insert()在效率上不如其他方法,是应该避免使用的。
使用table.insert
local a = {}
local table_insert = table.insert
for i = 1,100 do
table_insert( a, i )
end
使用循环的计数
local a = {}
for i = 1,100 do
a[i] = i
end
使用table的size
local a = {}
for i = 1,100 do
a[#a+1] = i
end
使用计数器
local a = {}
local index = 1
for i = 1,100 do
a[index] = i
index = index+1
end
4.0 减少使用 unpack()函数
Lua的unpack()函数不是一个效率很高的函数。你完全可以写一个循环来代替它的作用。
使用unpack()
local a = { 100, 200, 300, 400 }
for i = 1,100 do
print( unpack(a) )
end
代替方法
local a = { 100, 200, 300, 400 }
for i = 1,100 do
print( a[1],a[2],a[3],a[4] )
end
copy
针对这篇文章内容写了一些测试代码:
local start = os.clock()
local function sum( ... )
local args = {...}
local a = 0
for k,v in pairs(args) do
a = a + v
end
return a
end
local function test_unit( )
-- t1: 0.340182 s
-- local a = {}
-- for i = 1,1000 do
-- table.insert( a, i )
-- end
-- t2: 0.332668 s
-- local a = {}
-- for i = 1,1000 do
-- a[#a+1] = i
-- end
-- t3: 0.054166 s
-- local a = {}
-- local index = 1
-- for i = 1,1000 do
-- a[index] = i
-- index = index+1
-- end
-- p1: 0.708012 s
-- local a = 0
-- for i=1,1000 do
-- local t = { 1, 2, 3, 4 }
-- for i,v in ipairs( t ) do
-- a = a + v
-- end
-- end
-- p2: 0.660426 s
-- local a = 0
-- for i=1,1000 do
-- local t = { 1, 2, 3, 4 }
-- for i = 1,#t do
-- a = a + t[i]
-- end
-- end
-- u1: 2.121722 s
-- local a = { 100, 200, 300, 400 }
-- local b = 1
-- for i = 1,1000 do
-- b = sum(unpack(a))
-- end
-- u2: 1.701365 s
-- local a = { 100, 200, 300, 400 }
-- local b = 1
-- for i = 1,1000 do
-- b = sum(a[1], a[2], a[3], a[4])
-- end
return b
end
for i=1,10 do
for j=1,1000 do
test_unit()
end
end
print(os.clock()-start)
copy
从运行结果来看,除了 t3 有本质上的性能提升(六倍性能差距,但是 t3 写法相当丑陋),其他不同的写法都在一个数量级上。你是愿意让代码更易懂还是更牛逼,就看各位看官自己的抉择了。不要盲信,也不要不信,各位要睁开眼自己多做测试。
另外说明:文章提及的使用局部变量、缓存 table 元素,在 LuaJIT 中还是很有用的。